Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Комментарий к статье 397 ТК РФ
По общему правилу поворот исполнения решения суда при отмене его в кассационном или надзорном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не допускается. Однако в порядке исключения комментируемая статья обратное взыскание с работника сумм допускает только в том случае, если отменено в кассационном или надзорном порядке решение об их взыскании и при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. При рассмотрении дела должна быть установлена вина работника в представлении ложных сведений или подложных документов. Таким образом, даже в случае неправильного применения норм материального права или арифметической ошибки недопустим поворот исполнения решения по денежным требованиям работника.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке установлены ст. 387 ГПК, основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - ст. 391.9 ГПК.
Поворот исполнения решения суда о присуждении работнику определенных сумм оплаты, если это решение было затем отменено в кассационном порядке, возможен только по определению суда (см. ст. ст. 443 - 445 ГПК).
Другой комментарий к статье 397 ТК РФ
Комментируемая статья определяет, что при отмене решения органа по рассмотрению индивидуального трудового спора в порядке надзора (то есть уже после его вступления в силу и, возможно, исполнения) по общему правилу запрещается обратное взыскание с работника работодателем сумм, выплаченных ему в соответствии с решением такого органа.
Исключение связано только со случаями, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Это ограничение обусловлено тем, что работник не имеет, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, и направлено на то, чтобы не лишать работника средств к существованию.
________________
См.: Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. N 2. С.59-64.
В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2015 года по делу N 33-194/2015. Согласно обстоятельствам дела оспариваемым определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда по делу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Данное определение отменено в части обязания возвратить выплаченную заработную плату, в удовлетворении заявления в этой части отказано, так как в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах; недобросовестности истца при разрешении предъявленных им требований не установлено.