В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права .
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника ;
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами .
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций ;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Комментарий к статье 391 ТК РФ
Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <1>. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов.
--------------------------------
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами ТК и ГПК.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок: трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции; лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу. Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.
Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:
1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;
2) рассматриваемые непосредственно в суде.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.
На основании ч. 1 комментируемой статьи работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК.
Часть 1 комментируемой статьи содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ ст. ст. 387, 390 ТК показал, что это происходит в следующих случаях:
1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;
2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;
3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;
4) КТС своевременно (см. ст. 387 ТК) не вынесла решение;
5) ввиду отсутствия КТС;
6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.
В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.
В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.
Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.
Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.
Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ").
Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу.
О понятии дискриминации см. ст. 3 ТК. Дискриминация может иметь место как в отношении работника данной организации, так и в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Другой комментарий к статье 391 ТК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает подведомственность индивидуальных трудовых споров суду (о понятии индивидуального трудового спора см. ст.381 ТК РФ и комментарий к ней).
Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ судам подведомственны все индивидуальные трудовые споры, без установления их заблаговременного рассмотрения в КТС. Таким образом, работник может обратиться в суд как после, так и минуя КТС.
Как указывает Пленум ВС РФ в п.2 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора в КТС. Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем, в случае несогласия с решением КТС, - в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.
В случае несогласия с вынесенным решением КТС в суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор.
В соответствии со ст.37 ГПК РФ по делам, возникающим из трудовых отношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей (подробнее см. ст.10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Представляется, что законные представили несовершеннолетних, лично защищающих в суде свои права, свободы и законные интересы, а также ограниченно дееспособные граждане и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, интересы которых защищают в процессе их законные представители, должны обладать общими полномочиями. К ним относятся полномочия, указанные в ч.1 п.1 ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в т.ч. и об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
________________
См.: Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 6.
Работодателем в суд могут быть обжалованы решения, предписания и постановления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе решения государственных инспекторов труда (ст.361 ТК РФ).
Следует отметить, что работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, необоснованным (подробнее см. определение КС РФ от 4 декабря 2003 года N 421-О).
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (1947 года) инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Тем не менее, в частности, Щур-Труханович Л.В. считает, что в сферу полномочий государственной инспекции труда включено право восстанавливать работников на работе, так как в числе оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, указаны:
- восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда;
- отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
При отказе исполнить решение государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (а равно при просрочке его исполнения) на работодателя законом возложена обязанность возместить работнику не полученный в результате этого заработок.
И наконец, если работодатель после проведения дополнительных консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации все-таки принял окончательное решение об увольнении являющегося членом профсоюза работника, которое в дальнейшем было обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда, то последняя в течение 10 дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
________________
См.: Щур-Труханович Л.В. Восстановление работника на работе государственной инспекцией труда: недостатки правового регулирования // Кадры предприятия. 2007. N 9.
При этом вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного прогула является, в силу ст.391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора (подробнее см. определение ВС РФ от 28 июня 2006 года по делу N 11-В06-8).
Пискарев И.К., отмечая, что в соответствии со ст.391 ТК РФ дело в суде может быть возбуждено и профессиональным союзом, защищающим интересы работника, полагает, что это указание в ТК РФ следует рассматривать с учетом положений ст.ст.46 и 47 ГПК РФ. Соглашаясь с ним, Васильев В.А. считает, что, защищая трудовые права граждан, профсоюзы могут предъявить иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.
________________
См.: Пискарев И.К. Общая характеристика трудовых дел, подсудных мировому судье; Васильев В.А. Процессуальный механизм осуществления представительства работников в социально-трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. N 5.
В соответствии со ст.ст.19, 23 ФЗ "О профсоюзах" они наделены правами на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, а также на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Статьей 23 названного закона установлено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также и по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Для осуществления контроля за соблюдением работодателями и должностными лицами законодательства о труде профсоюзные инспекторы труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза. При этом может быть проверено соблюдение трудового законодательства в отношении любого работника независимо от наличия жалобы.
________________
См.: Клюев А.А., Маврин А.В. Трудовые споры; Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М.: РИОР, 2007; Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права. 1998. N 8.
Говоря о праве профсоюзных организаций обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц (п.1 ст.46 ГПК РФ), участвовать в гражданском судопроизводстве, необходимо отметить, что профорганизации могут реализовывать перечисленные выше права независимо от наличия или отсутствия у них прав юридического лица. Гражданско-процессуальное законодательство не дает прямого определения понятия лиц, имеющих право на участие в судопроизводстве, давая лишь перечень этих лиц в ст.34 ГПК РФ. Эта статья отдельно не выделяет профсоюзы, а лишь упоминает о третьих лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46 и 47 ГПК РФ. При этом в законе не содержится указаний на то, что такими третьими лицами могут быть только юридические лица, то есть зарегистрированные профсоюзы.
________________
См.: Герасимов Е.С. Коллективный трудовой спор. Забастовка. Отказ от работы // Коллективные трудовые споры: Сб. нормативных актов, комментариев и судебной практики. М.: Центр солидарности, 2000; Коллективные трудовые споры: Пособие профсоюзному активисту / Исп. дир. И.Стивенсон. М.: Центр солидарности, 2000; Попов В.И. Проблемы трудового права. М.: МГУ, 2003; Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М., 1999.
Также ч.1 комментируемой статьи устанавливает право прокурора в случае несогласия с вынесенным решением КТС обратиться с заявлением в суд. При этом прокурор вправе обратиться в суд только при условии обнаружения им несоответствия вынесенного решения КТС трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление подается прокурором не только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, но и при обращении к нему граждан по вопросам защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом Генеральная прокуратура России обязала прокуроров при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела (подробнее см. п.4.5 приказа Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 года N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе").
Согласно ст.390 ТК РФ работник и работодатель могут обратиться в суд, если они не согласны с решением КТС, в течение 10 дней со дня вручения им копии оспариваемого решения. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч.2 ст.387, ч.1 ст.390 ТК РФ).
Так как в отношении профессионального союза и прокурора срок обращения в суд в ст.391 ТК РФ не закреплен, представляется, что по аналогии в этом случае должен применяться 10-дневный срок, установленный для обжалования решения КТС работнику и работодателю.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает виды индивидуальных трудовых споров, подведомственных исключительно суду. Так, непосредственно в суде рассматриваются споры по обращению работника: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; об изменении даты и формулировки причины увольнения; о переводе на другую работу; об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Положения об обращении работника в суд содержатся и в других федеральных законах. Например, в ч.8 ст.11 ФЗ "О коммерческой тайне" указывается, что работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подробнее см. ФЗ "О коммерческой тайне").
Вместе с тем Офман Е. М. и Станскова У. М. указывают на отсутствие разъяснений по п.7 ч.1 ст.243 ТК РФ: возложение на работника полной материальной ответственности за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Отсутствие таких разъяснений в постановлениях Пленума ВС РФ и ясности формулировки данного основания в ТК РФ препятствует применению данного основания материальной ответственности на практике.
________________
См.: Офман Е., Станскова У. Постановление Верховного Суда и Трудовой кодекс РФ // Трудовое право. 2011. N 5. С.85-93.
К непосредственной подведомственности суда отнесено рассмотрение заявления работника о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите его персональных данных (см. комментарий к ст.86 ТК РФ, ФЗ "О персональных данных"). Согласно данным положениям споры работников о внесении изменений, исправлений в трудовую книжку подведомственны суду.
По иску работника в судах рассматриваются его исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя (см. ст.237 ТК РФ и комментарий к ней).
Компенсация морального вреда возможна также при рассмотрении судом трудовых споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в суде будет доказано их умаление, а также при нарушении сроков выплаты заработной платы, при незаконном отказе в приеме на работу, например, по мотивам, связанным с: беременностью женщины или наличием у нее детей; трудоустройством выпускников общеобразовательных учреждений начального, среднего и профессионального образования, а также других лиц, с которыми работодатель обязан в силу закона заключить трудовой договор.
Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер денежной компенсации определяет суд на основании представленных истцом доказательств. Признав распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности, суд должен принять меры к их опровержению и восстановлению доброго имени работника, чье право было нарушено.
Непосредственно в суде рассматриваются некоторые споры по обращению работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в частности, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок (см. ст.248 ТК РФ и комментарий к ней).
Поскольку ТК РФ, иные федеральные законы не содержат требований по обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров, закрепляя за судом как органом государственной (судебной) власти право по разрешению разногласий между работником и работодателем, то работодатель за защитой своих нарушенных прав вправе обратиться непосредственно в суд (подробнее см. апелляционное определение Томского областного суда от 26 октября 2012 года по делу N 33-2949/2012; определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу N 11-28254/12).
3. Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу (ст.64 ТК РФ): лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст.308 ТК РФ), и работников религиозных организаций (ст.348 ТК РФ); лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст.3 ТК РФ).
К числу основных прав работодателя относится право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (см. ст.22 ТК РФ и комментарий к ней). Вместе с тем трудовым законодательством предусмотрены случаи, когда работодатель обязан принять гражданина на работу, заключить с ним трудовой договор и не вправе отказать гражданину в этом. К таким работникам относятся:
- лица, приглашенные на работу в порядке перевода из другой организации. ТК РФ (ст.64) запрещает отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение 1 месяца со дня увольнения с прежнего места работы;
- беременные женщины и женщины, имеющие детей. Статья 64 ТК РФ (ч.3) запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей;
- молодые специалисты, направленные по окончании профессионального обучения в установленном порядке к данному работодателю;
- другие лица, с которыми работодатель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор (например, лица, направленные органом занятости в счет установленной данному работодателю квоты приема инвалидов или несовершеннолетних).
Разрешение судом индивидуальных трудовых споров граждан, работающих у физических лиц по трудовым договорам, предусмотрено не только в ст.391 ТК РФ, но и в ст.308 ТК РФ.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обжаловать любые действия (решения) работодателя, например, отказ в приеме на работу и заключении трудового договора. Суд при рассмотрении подобной жалобы проверяет причины отказа в приеме на работу, выясняет наличие свободных рабочих мест и т.д.
Статья 3 ТК РФ предусматривает для каждого равные возможности для реализации своих трудовых прав, запрещение дискриминации в сфере труда. Последнее направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Со стороны работодателя в отношении работника может быть применена дискриминация как при выполнении им своей трудовой функции (например, премиальное вознаграждение ему выплачено в меньшем размере, чем другим работникам, поскольку он предупредил работодателя в письменной форме об увольнении по собственному желанию), так и в связи с прекращением трудового договора (например, по сокращению штата увольняют работника, который неоднократно высказывал в адрес руководителя организации критические замечания).
Также дискриминация может иметь место в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. При заключении трудового договора должны учитываться только деловые качества работника. ТК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст.3 ТК РФ, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.
Пленум ВС РФ в п.11 постановления о применении судами ТК РФ обращает внимание судов на то, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает гарантированное российским законодательством право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также противоречит ч.2 ст.64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию.
Установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Понятие деловых качеств разъяснено в п.10 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ.
При этом следует учитывать, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, и ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или распределять работы немедленно по мере их возникновения. Необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом, и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (подробнее см. п.10 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
4. В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, к которым относятся федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи.
Учитывая это, при подготовке искового заявления необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (ст.15 ТК РФ).
Иск работодателя к работнику предъявляется в суд по месту его жительства по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ.
Иск работника к работодателю (организации) предъявляется в суд по месту нахождения организации либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя/ физического лица.
В совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/ 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст.54 ГК РФ, согласно которой местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Статья 29 ГПК РФ устанавливает подсудность по выбору истца для работника в случае, когда иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, тогда он может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Следует отметить, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены и разрешены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154 ГПК РФ). В указанные сроки включается, в том числе, и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно ч.3 ст.152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч.1 ст.226 ГПК РФ).
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий, дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст.154 ГПК РФ) (подробнее см. п.1 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Согласно ст.ст.23, 24 ГПК РФ первой инстанцией по рассмотрению трудовых споров является районный/ городской суд или мировой суд (только по приказному производству, если нет спора, например, по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы). Законодателем закреплено право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, а также право подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По смыслу ст.391.1 ГПК РФ у работников и работодателей нет права подачи жалобы на пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора.
Как следует из содержания п.4 ст.225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч.1 ст.225.1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.
Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл.43 ТК РФ.
Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, ст.ст.61.1 и 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат) (см. п.3 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").
Учитывая, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой основаны на трудовых договорах (гл.43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст.ст.382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров (подробнее см. постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Тем не менее ВС РФ указал, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом) и акционерным обществом основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 ТК РФ. Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом), о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст.ст.382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
На вопрос о том, каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по спорам между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, ВС РФ ответил, что в компетенцию арбитражных судов индивидуальные трудовые споры не входят, и дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции (подробнее см. Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 15 сентября 2010 года).
Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ч.4 ст.413 ТК РФ).
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя. Таким образом, возникший конфликт не является трудовым спором. Подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) определяется исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст.ст.23-24 ГПК РФ (подробнее см. п.1 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".
Вопрос о государственной тайне может быть предметом рассмотрения суда при разрешении споров, связанных с:
- расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения охраняемой законом государственной тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ);
- прекращением допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ);
- переводом на другую работу и в других случаях.
________________
См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П.Орловского. М.: Контракт: Инфра-М, 2011.
Таким образом, эта категория трудовых споров подсудна судам более высокого уровня в системе судебных органов.