Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством .

Комментарий к статье 277 ТК РФ

Среди норм, регламентирующих труд руководителя организации, ст. 277 ТК направлена на решение острых вопросов правоприменительной практики. В ней установлена полная материальная ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Материальная ответственность руководителя наступает при наличии следующих условий: а) причинение прямого действительного ущерба; б) вины руководителя; в) противоправного поведения руководителя (действий либо бездействия), а также при наличии причинной связи между его противозаконным поведением и наступившими последствиями. Общие условия наступления материальной ответственности предусмотрены ст. 233 ТК (см. ст. 233 и коммент. к ней).

Законодательством не предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Прямо предусмотрена ответственность за причинение убытков только для руководителя унитарного предприятия. Он несет ответственность в установленном законом порядке за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (ст. 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества - директор, генеральный директор несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Точно так же единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

В обоих случаях содержится отсылка к иному федеральному закону. Таким федеральным законом, по нашему мнению, в настоящее время является ч. 1 комментируемой статьи, которой установлено, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как представляется, в данном случае имеет место коллизия норм, содержащихся в Федеральных законах "Об акционерных обществах" (ст. 71) и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 44) и более поздней нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 277 ТК, которая устанавливает предел ответственности руководителя в размере полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб и вопрос о возмещении убытков руководителем нормами трудового права не обеспечивается.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст. 15 ГК, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Другой комментарий к статье 277 ТК РФ

Комментируемая статья устанавливает полную материальную ответственность руководителя, которая, согласно ст.242 ТК РФ, состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом в соответствии со ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а кроме того - необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, согласно определению Пермского краевого суда от 20 августа 2012 года по делу N 33-7243 руководителем был нанесен прямой действительный ущерб Обществу: получив денежные средства в кассе Общества под отчет, руководитель денежные средства в полном объеме в кассу не возвратил, оправдательных документов о расходовании денежных средств в интересах Общества не представил. Закон не предусматривает наличие у учредителя и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью права на самопроизвольное расходование денежных средств, принадлежащих такому Обществу. Соответственно, руководитель несет материальную ответственность по возмещению причиненного Обществу ущерба.

Как указывается в п.9 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Например, ч.2 ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что единоличный исполнительный орган несет ответственность перед акционерным обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Часть 13 ст.9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" устанавливает, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

При возмещении убытков, причиненных виновными действиями руководителя, их расчет осуществляется в соответствии с нормами ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (см. п.6 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21).

В данном случае нужно иметь в виду, что согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба, в том числе вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны.

Следует также обратить внимание, что в соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст.53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на комментируемую статью. При этом с учетом положений п.4 ст.225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл.28.1 АПК РФ.

Отметим также, что постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 уточняет, что полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет как действующий на период рассмотрения спора руководитель организации, так и ее бывший руководитель.